Отсутствие серьезных разногласий

Отсутствие серьезных разногласий
Автор:

Отсутствие серьезных разногласий относительно участия в управлении на низшем уровне объясняется прежде всего тем, что здесь никогда не решаются вопросы экономической власти. Предоставление трудящимся даже весьма высокой автономии на рабочем месте никоим образом не может нарушить управленческих прерогатив предпринимателей, поскольку первые решают, как наилучшим образом обеспечить течение того или иного сравнительно небольшого цикла производственного процесса, в то время как вторые определяют его цели и управляют им в целом.
Большая часть всех докладов посвящена участию в управлении на уровне предприятия и компании. По мнению многих исследователей, именно здесь лежит центр тяжести проблемы. Поэтому неудивительно, что в подходе к участию на уровне управления предприятием в докладах обнаруживаются значительные разногласия, которые касаются как его конкретных форм, так и вопроса о том, должны ли привлекаться к нему профсоюзы. В частности, Никкэйрэн предлагает более широко распространить систему совместных консультаций труда и капитала, постепенно наделив ее решающими полномочиями (впрочем, не указывая, по каким именно вопросам). Но если позитивная часть рекомендаций Никкэйрэн отличается значительной неопределенностью, то указания, направленные на ограничение прав рабочих в системе коллективных консультаций, сформулированы гораздо четче. Так, Никкэйрэн резко выступает против включения представителей трудящихся в совет директоров, явно опасаясь, что те смогут активно вмешиваться в дела компаний в своих интересах. Кроме того, считается недопустимым участие профсоюзов в работе органов совместных консультаций. Реализация этих планов якобы должна привести к тому, что профсоюзы станут излишними.
Другие предпринимательские организации намереваются интегрировать профсоюзы и поставить их на службу капиталу. В частности, Центр производительности считает необходимым провести четкую грань между коллективными переговорами и совместными консультациями по принципу, выдвинутому И. Накаяма. В ходе коллективных переговоров, — писал И. Накаяма, — должны решаться вопросы, по которым интересы труда и капитала расходятся, а совместные консультации должны быть посвящены проблемам, по которым их интересы совпадают. Это разделение базируется на издавна пропагандируемой в Японии теории пирога, т. е. двойственного характера отношений между трудом и капиталом: производство пирога — предмет совпадающих интересов, а его дележ — сфера противоречивых интересов.

share